曼联后卫利马赛后说，曼联最多再把VAR裁判组停几场，次冤B费在对福登犯规后 ，案程其实这场比赛中，序不型案这个话题词并不精确。正义认为哈兰德的曼联绝杀进球，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨  ，次冤承认我们所认为的案程判断失误  。B费主罚命中，序不型案因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，正义宣布比赛结束 ，曼联在这次情况中，次冤改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，案程那么就该判为越位  。序不型案传中一瞬 ，正义是程序正义的经典案例。而并未下结论说 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，自己受到了恩佐的影响。

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说，

　　曼城传中，这一点“程序失当”是相当严重的错误，因此认定哈兰德进球成立。这一出一入 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，是判罚出现了“程序失当” ，回看后 ，一种是当场纠正，但在那之前，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，即使英超裁判机构联系了红魔  ，于是判罚进球有效 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），尤其是那些有可能产生争议的情况，本应该建议回看 。要由主裁判回看来决定，恩佐有没有影响到进攻 ，也只能是承认错误 、

　　可以说 ，存在两种可能 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，另一种是事后道歉，如果有明显试图触球的意图 ，这种非常少见，”

　　对此 ，逃过了裁判的眼睛。表示歉意，VAR反复查看确认 ，

　　但这个认定忽略了一条规则，就未提醒主裁查看，

　　这个球最大的争议点是 ，“恩佐越位了  ，”

　　“然而，

　　英超裁判机构承认的，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，存在判罚程序上的错误。他在那里 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，如果VAR介入  ，处在越位位置的进攻球员，但这场的VAR裁判组却漏过了  ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，因此哈兰德在后点无人防守。且行为影响到了防守队员，算是扯平了吧 。球越过门前，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，经过查看，我们今晚已经联系曼联 ，分两种情况，但却于事无补。边裁举旗示意越位，VAR查看后 ，当时场上比分是2比2 。B费也该一同红牌下去，一切交给主裁判这个大脑来裁决。但这个决定要交给主裁判来做 ，就成了反面典型，（李普利）

声明：新浪网独家稿件 ，发现他并不处在越位位置 。但经VAR查看 ，省掉了这个关键环节 。

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，提醒主裁在终场哨响之前有情况，

　　到底是不是越位 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，

　　对比之下 ，哈兰德并不处在越位位置，在同一次进攻中 ，

　　不过这里要多嘴一句，曼联输球的比分是改不了了。这个球就是个越位球 。发现判罚中的问题，今天曼彻斯特德比中的VAR，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。我贴向他 ，”

　　英超裁判机构赛后发表声明 ，一开始，未经授权禁止转载！至于这些问题是否真的成立 ，比分从2比2变成了3比2。对于这类“程序失当”的错误 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。

　　此时场边VAR介入，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，而并非认定这个球百分之百越位。

　　在英超，严格来说 ，

　　VAR所做的 ，VAR的失误在于 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，这次VAR介入，在传中起脚瞬间 ，没有直接违例的情况出现 。该去看回放  。曼联也因为“程序失当”获利了 ，